Wenn zwei sich streiten

“Es ist nicht rechts gegen links, sondern unten gegen oben”, vielleicht haben Sie das schon einmal gehört. Und obwohl sich diese Wahrheit, würde ich meinen, unmittelbar erschließt, lohnt es sich, ein wenig genauer hinzusehen.

Was ist “links”? Was ist “rechts”? Ursprünglich bezog sich das nur auf die Sitzordnung im Parlament. Wo genau, in welchem Parlament, das anfing, entzieht sich meiner Kenntnis, aber irgendwann hat es sich irgendwo eingebürgert, dass die progressiven Parteien links saßen, und die konservativen rechts. Also, mehr als eine Konvention ist das nicht, könnte genausogut andersrum sein. Und insofern ist rechts vs. links eine völlig uninteressante Gegenüberstellung.

Es geht vielmehr um grundlegende politische Primärziele. Links, das ist der Schutz der Schwachen. Rechts, das ist das Bewahren der Ordnung.

Ich möchte es bewusst vermeiden, eine politische Ideologie zu assoziieren. Meiner Meinung hat der Sozialismus, die weichgespülte Variante des Kommunismus’, das linke politische Primärziel nur gekapert und benutzt es, um eine totalitäre Herrschaft etablieren zu wollen. Das ist auch dem rechten politischen Primärziel schon passiert, aber solche Unterwanderungen haben nichts mit der eigentlichen Legitimität der Ziele zu tun.

Denn beide grundlegenden politischen Strömungen spiegeln nur naturgesetzliche Wirklichkeit wider. Überall in der Natur helfen die starken Mitglieder einer Spezies den schwachen dieser Spezies. Und überall in der Natur versucht das Leben, erfolgreiche Strategien zu bewahren und weiterzugeben. Das ist ja zum Beispiel das Geheimnis der Evolution, welche das Leben erst entstehen lässt.

Bedeutet, es gibt überhaupt keinen Gegensatz zwischen den Zielen der beiden politischen Lager. Beide verfolgen einen richtigen Ansatz. Sie mögen unterschiedlich gewichten, aber vollkommen legitim sind beide. Woher also rührt der Streit?

Und eben da kommt das “Es ist nicht rechts gegen links, sondern unten gegen oben” ins Spiel. Die Linken glauben, die Rechten wären oben, weil sie die Besitzenden, beziehungsweise “Nicht-Schwachen”, seien, und bekämpfen sie deshalb. Mit den Rechten vice versa das Gleiche. Die Linken wollen bestimmen, wer was besitzen darf, indem sie es zuerst selbst besitzen und damit oben sind, so ungefähr geht die Argumentation der Rechten.

Und damit wird effizient verhindert, dass gegen die tatsächlich Oberen gekämpft wird, sondern die beiden, die unten sind, bekämpfen sich gegenseitig. Es ist wichtig, das zu verstehen. Diejenigen, die tatsächlich oben sind, haben ein profundes Interesse daran, beiden politischen Lagern einzureden, die jeweils andere Seite wäre oben. Damit die beiden nicht ihre Kräfte bündeln und gegen ihren wahren Feind vorgehen können.

Doch, der “wahre Feind”, wer ist das? Nun, um den erkennen zu können, bedarf es eines genaueren Blicks auf die Primärziele der politischen Lager. “Die Schwachen zu beschützen”, das ist ein edles und richtiges Ziel, und ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass es essentiell ist. Keine Spezies könnte überleben, wenn sie nicht ihre Schwachen beschützt. Bitte verstehen Sie das jetzt nicht falsch, Schwangerschaft und Geburt sind grandiose und sensationelle Leistungen, aber ein schwangeres Wesen einer höheren Tierart kurz vor und nach der Geburt ist sehr schwach und leicht angreifbar. Wenn es nicht von starken Wesen dieser Gattung beschützt wird, wird es diese Gattung bald nicht mehr geben.

Genauso ist das Bewahren erreichten Wissens unabdingbar. Sicher, es wird viel davon über angeborene Instinkte weitergegeben, die es übrigens auch beim Menschen in großer Zahl gibt, auch wenn natürlich der Mensch weitaus weniger instinktgebunden ist als, sagen wir, eine Ziege. Aber auch im Tierreich lernen alle durch Nachahmung dessen, was die anderen Tiere vorleben, und das ist eine Form der Bewahrung dessen, was erfolgreich ist. Würde jedes Neugeborene alles wieder von vorne erforschen müssen, wäre es tot, bevor es sich fortpflanzen könnte, und wiederum würde es diese Gattung bald nicht mehr geben.

Ich sagte ja, es geht um naturgesetzliche Wirklichkeit, und es ist völlig sinnlos, dazu zu streiten. Die Welt ist, wie sie ist, Beschwerden an den Herrgott. Aber hätte Der es wirklich besser machen können? Das möchte ich bezweifeln, ich würde sogar meinen, das Leben hervorzubringen geht auf gar keinem anderen Weg als dem, den Er beschritten hat. Und mit dem wir ohnehin, so oder so, nun einmal klar kommen müssen.

Doch es gibt manche, die wollen damit nicht klar kommen. Die meinen sogar, sie könnten einen besseren Weg finden. Die Crux dabei ist aber, es soll nur ein besserer Weg für sie selbst sein, alle anderen, auch alle Tiere und Pflanzen, sind ihnen dabei egal. Dies ist eine wichtige Erkenntnis dafür, wer die Oberen in Wahrheit sind, deshalb schiebe ich das an dieser Stelle kurz ein.

Ich möchte nämlich noch auf etwas Wichtiges hinweisen: So richtig der Schutz der Schwachen ist, eine Gesellschaft muss zwangsläufig scheitern, wenn in ihr zu viele Schwache sind. Ein Starker kann sich nicht um 99 Millionen Schwache kümmern, um es überspitzt zu formulieren. So naturgemäß also der Schutz der Schwachen ist, so sehr muss eine Gesellschaft auch darauf achten, dass in ihr möglichst viele stark sind.

Auf der anderen Seite des politischen Spektrums ist das Bewahren des Erfolgreichen zwar, wie geschildert, unabdingbar für das Überleben, aber wer sich nicht verändern kann und in alten Traditionen erstarrt, stirbt zwangsläufig aus. Denn das Universum, das Leben und der ganze Rest (Douglas Adams) verändern sich unaufhörlich und werden niemals stehenbleiben. Und wer in einer sich ständig wandelnden Umgebung aufhört, sich anzupassen, mithin auf einem erreichten Status verharren will, der bleibt irgendwann so weit zurück, dass er mit den veränderten Bedingungen nicht mehr zurechtkommt.

Und so müssten sich also eigentlich Rechte und Linke die Hände reichen und voneinander lernen, um gemeinsam unsere Spezies voranzubringen. Aber – sie bekämpfen sich. Sehen in der jeweils anderen Seite das Böse.

Setzen wir die Puzzleteile zusammen. Wer könnte ein Interesse daran haben, die beiden politischen Lager gegeneinander aufzuhetzen? Jemand, der zu Unrecht oben ist, aber zahlenmäßig weit unterlegen, und deshalb alle anderen unten halten will und dabei nicht erkannt werden darf? Schließlich, wer eine mehrheitsfähige Position verfolgen würde, der müsste doch überhaupt nicht zu den Mitteln der Tarnung und Täuschung greifen. Notabene, beide politischen Lager verfolgen völlig legitime Ziele, obwohl nur eine Synthese der beiden wirklich die Menschheit voranbringen würde; aber das macht ja nichts, dazu können wir schließlich miteinander reden, und im Zeitalter der globalen Vernetzung sogar so wie nie zuvor.

Ich habe einmal ein Video gesehen, da schnitt jemand Raketenstarts mit verhungernden Kindern in Afrika zusammen. Architektonische Meisterleistungen mit geschundenen Folteropfern. Die Skyline einer modernen Stadt mit den Slums einer Müllsiedlung. Globale Sportereignisse mit in Napalm brennenden Frauen. Nach einer Weile fing ich an zu weinen. Wieviel Geld wir ausgeben für alles Mögliche, aber das Leid unserer Nächsten, das wir mit einem Bruchteil dieses Geldes substantiell lindern könnten, das nehmen wir ungerührt hin. Wir brauchen sichere Energieversorgung, gesunde Nahrungsmittel und Frieden, aber unsere Führer bieten uns nur Abtreibung, Krieg und transsexuelle Kinder-Kastrations-Ideologie. Weil sie einen gigantischen Massenmord an uns begehen wollen. Wir wachsen denen gerade über den Kopf, also meinen sie, sie müssten die “Herde” keulen, um ihre Position zu bewahren.

Diese Welt ist unter der Herrschaft des Bösen. Und das sind weder die Rechten, noch die Linken, sondern die, die über beiden stehen. Und die eine Welt wollen, in der es nur ihnen gut geht und sie über jeden und alles herrschen, und diesen Zustand wollen diese bösen Herrscher unserer Welt auch noch in die Ewigkeit fortschreiben.

Die werden nicht gewinnen, das ist klar. Wer stehenbleibt, den tötet der Fortschritt des Universums, das habe ich oben schon geschrieben. Aber wird unsere Spezies überleben, was die tun, in ihrer grenzenlosen Dummheit und Arroganz und Selbstsucht?

Unser Planet ist als Paradies geschaffen. Dass er aber zur Zeit eine Hölle ist, das haben nur die Oberen zu verantworten. Weil das, was die wollen, wider die naturgesetzliche Wirklichkeit ist, und damit das Böse. Zu dem sie Rechte und Linke zu verführen suchen. Werden wir darauf hereinfallen? Wenn ja, dann haben wir die Hölle, die die errichten, wirklich verdient. Denn ein Kind könnte diese Dinge verstehen; wer sie aber nicht verstehen will, der ist genauso faul wie die Oberteufel, die das ganze Schlamassel anrichten, weil sie nicht erkennen können, dass auch ein Oberteufel nur in der Hölle leben kann.