»The paper’s conclusion is that the data trends observed above likely indicate that nonpharmaceutical interventions (NPIs) – such as lockdowns, closures, travel restrictions, stay-home orders, event bans, quarantines, curfews, and mask mandates – do not seem to affect virus transmission rates overall.«
“Die Schlussfolgerung des Papiers ist, dass die oben beobachteten Datentrends wahrscheinlich darauf hindeuten, dass nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) – wie z.B. Sperrungen, Schließungen, Reisebeschränkungen, Aufenthaltsverbote, Veranstaltungsverbote, Quarantänen, Ausgangssperren und Maskenverbote – die Virusübertragungsraten insgesamt nicht zu beeinflussen scheinen.”
Eine Studie des “National Bureau of Economic Research” (NBER) ergibt, dass die uns vorgeblich für den Schutz unserer Gesundheit zugemuteten Maßnahmen keinen Effekt auf den Verlauf der COVID19-Erkrankung haben.
Das ist auch kein Wunder, denn, wie auch die Studie ergibt, Epidemien folgen den Farr’schen Gesetzen, und deshalb sind die Maßnahmen nicht nur nicht wirksam, sondern bezüglich des Gesundheitsschutzes der Allgemeinheit sogar kontraproduktiv.
Allerdings haben die Maßnahmen natürlich durchaus trotzdem eine Wirkung, und zwar die schwerster psychischer und wirtschaftlicher Schäden; außerdem schwächen sie massiv das Immunsystem der Menschen. Aber nun, diese “Erfolge” werden dann wohl die tatsächliche Absicht hinter dem Plan der diktaturgeilen Politiker gewesen sein.
Mit einem Klick auf “weiterlesen” erhalten Sie eine deutsche Übersetzung des Artikels, angefertigt mit Hilfe des kostenfreien Dienstes von DeepL (vielen Dank).
(Beginn der Übersetzung)
Lockdowns und Maskenmandate führen nicht zu reduzierten COVID-Übertragungsraten oder Todesfällen, ergibt eine neue Studie
Das neue Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research (NBER) von Andrew Atkeson, Karen Kopecky und Tao Zha konzentrierte sich auf Länder und US-Bundesstaaten, in denen Ende Juli mehr als 1.000 COVID-Tote zu beklagen waren. Insgesamt umfasste die Studie 25 US-Bundesstaaten und 23 Länder.
Auf der Grundlage ihrer Analyse präsentieren die Autoren vier “stilisierte Fakten” über COVID-19, nämlich:
1) Sobald eine Region insgesamt 25 COVID-Todesfälle erreicht, sinkt die Wachstumsrate der Todesfälle pro Tag innerhalb eines Monats auf ungefähr Null. Mit anderen Worten: Unabhängig vom Land oder Staat und seiner Politik hören die Todesfälle pro Tag innerhalb von 20-30 Tagen nach Überschreiten einer Schwelle von 25 Todesfällen auf, anzusteigen.
2) Sobald dies der Fall ist, beginnt die Zahl der Todesfälle pro Tag entweder zu sinken oder der Trend bleibt flach.
3) Die Variabilität der Sterbetrends zwischen den Regionen ist seit Beginn der Epidemie stark zurückgegangen und bleibt gering. Alle untersuchten Staaten, alle untersuchten Länder haben sich in ihren Trends einander angenähert und sind dies auch geblieben.
4) Die Beobachtungen 1-3 deuten darauf hin, dass sich die effektive Reproduktionszahl, R, nach den ersten 30 Tagen der Epidemie weltweit immer um den Wert eins bewegt hat.
Die Schlussfolgerung des Papiers ist, dass die oben beobachteten Datentrends wahrscheinlich darauf hindeuten, dass nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) – wie z.B. Abriegelungen, Schließungen, Reisebeschränkungen, Aufenthaltsverbote, Veranstaltungsverbote, Quarantänen, Ausgangssperren und Maskenverordnungen – die Virusübertragungsraten insgesamt nicht zu beeinflussen scheinen.
Warum? Weil diese Richtlinien in den einzelnen Ländern und Staaten in Bezug auf Zeitpunkt und Umsetzung unterschiedlich sind, die Trends bei den Ergebnissen jedoch nicht.
Von den Autoren der Studie:
»Unsicherheit in Bezug auf Standort und Probenahme. Die schwarze durchgezogene Linie in beiden Diagrammen stellt den Median der posterioren Schätzung dar. Die durchgezogene magentafarbene Linie im oberen Diagramm repräsentiert die mediane Wachstumsrate der geglätteten täglichen 7-Tage-Todesfälle für alle 50 Standorte und entspricht nur der linken Skala. Die beiden gestrichelten Bänder in beiden Diagrammen enthalten zwei Drittel der hinteren Wahrscheinlichkeit zu jedem Zeitpunkt und die beiden gestrichelten Bänder 0,90 der hinteren Wahrscheinlichkeit. Die Wachstumsraten der Todesfälle werden nach der angepassten Weibull-Funktion geschätzt. Effektive Reproduktionszahlen und normalisierte Übertragungsraten basieren auf dem SIR-Modell. Tag 0 ist das früheste Datum, an dem die kumulative Todesrate an jedem Ort 25 erreicht hat.«
Diese Studie steht im Widerspruch zu früheren Studien, die behaupteten, dass NPIs die Übertragungsraten in den frühen Stadien der Epidemie wirksam reduzieren konnten. Die Autoren erklären dies:
»Angesichts der Beobachtung, dass die Übertragungsraten für COVID-19 während dieser frühen Pandemieperiode praktisch überall auf der Welt zurückgingen, befürchten wir, dass diese Studien die Rolle der staatlich vorgeschriebenen NPIs bei der Verringerung der Krankheitsübertragung aufgrund einer ausgelassenen variablen Verzerrung erheblich überbewerten könnten.«
Einer der wichtigsten Kandidaten für die zentrale “ausgelassene Variable”, d.h. die wahre Ursache für den Rückgang der Übertragungsraten nach dem ersten Monat einer Epidemie, ist, dass die menschliche Interaktion nicht mit einfachen epidemiologischen Modellen übereinstimmt. In der realen Welt überschneiden sich die menschlichen sozialen Netzwerke so, dass sich ein Virus für eine kurze Zeit rasch verbreiten kann, da einige Menschen mit mehr Netzwerken in Kontakt kommen als andere, aber natürliche Sackgassen und Kreisverkehre erreichen, wo potenzielle neue Wirte in einem “neuen” sozialen Netzwerk bereits durch andere Netzwerke exponiert wurden. Die Wirkung kann dem ähneln, was einige als “Herdenimmunität” bezeichnen, allerdings bei relativ niedrigen Infektionsraten.
Die Autoren begründen dies damit, dass selbst wenn NPIs schon früh wirksam waren, sie es anscheinend nicht mehr sind:
»Angesichts der Beobachtung, dass die Krankheitsübertragungsraten bei relativ geringer Streuung über die Standorte weltweit in den letzten Monaten niedrig geblieben sind, da die NPIs aufgehoben wurden, sind wir darüber hinaus besorgt, dass Schätzungen der Wirksamkeit der NPIs bei der Verringerung der Krankheitsübertragung aus der früheren Periode aufgrund eines unbeobachteten Regimewechsels für die Vorhersage der Auswirkungen der Lockerung dieser NPIs in der aktuellen Periode möglicherweise nicht relevant sind.«
Diese Studie bietet eine starke statistische Unterstützung für das, was so viele seit sechs Monaten beobachten. Die Epidemie hat eine natürliche Tendenz, sich zunächst schnell auszubreiten und sich dann scheinbar von selbst zu verlangsamen, worauf nicht nur hier, sondern bereits am 14. April von Isaac Ben-Israel hingewiesen wurde. Inzwischen gehen die Gouverneure davon aus, dass sehr spezifische Regeln für die Eröffnung von Bars und Restaurants der Schlüssel zur Eindämmung der Seuche sind.
Die Regierungen haben ein beispielloses soziales, wirtschaftliches und politisches Experiment zur Kontrolle des Verhaltens der gesamten Bevölkerung durchgeführt, das hohe wirtschaftliche und menschliche Kosten verursacht hat. Die Autoren stellen die richtige Frage: Hat dieses Experiment zur staatlich gelenkten Kontrolle und Unterdrückung von Viren einen Unterschied gemacht? Die verblüffende Antwort, die sie nach der Prüfung von Daten aus dem ganzen Land und der ganzen Welt fanden, ist, dass die Beweise einfach nicht vorhanden sind.
Wenn wir über die Beweise für dieses globale Experiment beunruhigt sind, müssen wir zugeben, dass die meisten Regierungsbehörden wahrscheinlich irrtümlich gehandelt haben.